阅读下面的古文，回答下列问题。 《庄子庙志》（宋） 苏轼 ①庄子是孟国人，曾在孟国漆园做官。他去世已一千多年，孟国却无人祭拜他。县令的书记王敬开始修建庙宇，并要求写文章记录下来。 ②据《史记》记载，庄子与梁惠王、齐宣王是同时代的人，他博学多识，但主要还是老子的话。因此，他的十多万言的书，多是寓言。他写《渔父》、《盗豸》、《匣子》等，谴责孔门之徒，说明老子的艺术。由此可见庄子的粗鄙。我认为庄子帮助了孔子，但不应把他当作榜样。 楚王微服私出，守门人使他难以离开。他的仆人拿了一根棍子骂道：“仆人力气不够。”守门人把他赶了出去。总有人做事反其道而行，乖僻不近人情。以为我不爱你是不对的，以为我是侍奉你的一种方式也是不对的。所以庄子的话都是我之所为，他所写的都是不对的，他压制我却扶持我，正确的话很少。至于他诋毁孔子，他的用意总是显露无遗的。他论到天下的道家，从墨子、秦华里、彭蒙、慎到、田骈、观世音、老聃以及他自己的一生，都认为他们是一家人，唯独孔子不在其中。他对他的尊敬是最高的。 不过，我曾怀疑过《盗诛》和《渔父》是否真是在诽谤孔子。至于《任王》和《说剑》，都是浅薄之人，不入道。我反复读了一遍，才明白《寓言》的意思，结尾是：“杨子居西游秦国，遇见老子。老子说：‘你这样粗俗，这样啰嗦，谁能与你和睦相处呢？太白似乎受辱，大德似乎不足。’杨子居脸色一下子变了。他要走的时候，主人正要迎回家，丈夫抱着席子，妻子拿着巾梳，主人躲避席子，灶也躲避灶。
当他回来时，主人与他争抢座位。 ”将《任王》、《说简》、《禹赋》、《道至》四篇去掉，与《列禹寇》一章合在一起，说：“列禹寇中路从齐国回来，说：‘吾闻惊。食饭十杯，先上五杯。’遂悟而笑，说：‘此篇也。’庄子言未尽，愚昧之人已压抑，而收于言中，不由分说。皆篇章出世，非庄子本意。 ④元丰元年十一月十九日日记 14.下列句子中划线词语解释不正确的是（ ） A.多为寓言：有目的的比喻词 B.诽谤孔子弟子：诽谤、指责 C.杨子举神色骤变：一副震惊羞愧 D.太白蒙羞：受辱 15.下列几组句中，带下划线词含义和用法不同的一组是（）AA.他活了千余年，仍为不拜他、不从他师的人所惑。B.他懂得老子的艺术，却忍受着。C.他德行不够，也就罢了。D.留在这里的人与他争座。我请进来，与他同甘共苦。 16.下列对原文相关内容的概括和赏析，哪些是错误的？（）A.本文题目虽为《集》，但实际上是一篇评论庄子的议论文，显示了作者对庄子思想的深刻理解和独到的见解。通篇叙述与议论交织，见解令人惊讶。 B.第二段以楚王的故事来避实就虚，以假论真，行文灵活多变，毫无呆板之感。C.庄子评论天下道家，认为墨家、道家等学说其实出自一派，而只字未提孔子，可见他对孔子的推崇到了极点。
D.作者认为《盗诛》、《渔樵》、《任忘》、《说剑》四篇浅薄，不符合道，而《寓言》、《列鱼寇》则被分成两篇，这是后世愚昧之人误抄的。 17.用“/”来断掉文字中波浪线部分。 列庾寇往齐，途中归来，说：“我大惊，吃了十碗饭，竟先端了五碗。我这才恍然大悟，笑道：“此篇章也。” 18.把文中划线的句子译成现代汉语。 (1) 楚国君王微服私访，守门人难为他，他的仆人拿起棍子骂他说：“奴才力气不够。”守门人就把他踢了出去。 (2) 所以庄子的话全是真话，不是字面意思，是在暗中压制和扶持。正确的话语很少。 14 D.项，“辱”不是动词，是形容词，是“肮脏”的意思。句子意思：最纯净的白色也似乎有污点。 15 BA. (A.项，连词，表示过渡。意思：他已经死了一千多年，但孟狄从来没有人来过拜他；疑惑，却不跟师。B.项，连词，表示目的，用于；连词，表示修饰。义：阐述老子学说；却还是怀恨在心，屈辱地去了那里。C.项，动词，仿佛。义：品德高尚的人，往往显得不足；大概就是这样。D.项，介词，和。义：满堂人都跟他争座位，请让我进去，与他生死与共。）16 D.项，“后世愚人抄错了”，不是抄写错误，而是世俗“分章为名章”的错误。 17.列峪口到齐国 / 半路又回来 / 说 / 我很惊讶 / 我吃了十杯汤 / / 却先端了五杯 / 我这才明白过来，笑着说 / 这其实是一回事 18.（1）楚国有一位君子，穿着便衣逃跑，守城的士兵刁难他。
太子的侍从举起鞭子（木棍）骂道：“你真是没用（不尽力）。”守城的士兵们就放走了他们。（2）所以庄子的言论都是事实上赞同，但口头上不赞同；表面上排斥，暗中帮助；正面的言论很少。参考译文：庄子是孟国人，曾在孟国做过漆园官。他已死一千多年了，孟国从来没有人祭拜过他。现在当地县令的书记王敬已经开始为他建庙，并请我为他题字。据《史记》记载，庄子与梁惠王、齐宣王是同一时代的人。他的学识和见解包罗万象，但他最根本的目的是要将其归于老子的教诲。 于是他写了十多万字，大部分是寓言，写了《渔父》、《盗谏》、《抢箱子》等文章，诽谤孔子弟子，阐述老子的学说。这种看法只是对庄子的一种肤浅的看法。我认为庄子其实是帮助孔子的人，只是他学不会而已。楚国有一位君子，穿便装逃跑，守城的士兵刁难他，君子的仆人举起鞭子骂道：“你真是没用。”守城的士兵就放走了他们。做事不正经的情况总有，说仆人不爱君子是不对的；但把侍奉君子当成规矩也是不对的。所以庄子的言论，其实是言出必行，言不由衷；表面上排斥，暗中帮助； 正面的言论极少。至于污蔑孔子，则不无此意。评论天下道家时，从墨子、秦华里、彭蒙、慎到、天乩、观世音、老聃等人，甚至谈到自己，以为都是一脉相承，唯独不谈孔子，足见他对孔子的推崇到了极点。
但我时常怀疑，《盗豸》和《渔父》两篇文章，似乎真的在诽谤孔子。至于《任王》和《说剑》，既浅薄，又不符合道。反复读来，才知道是符合《寓言》结尾的意思：“杨子居西行秦国求学，遇见老子。老子说：‘你这样骄纵，瞧不起别人，谁会和你相处。最白的人似乎也有污点，品德高尚的人，往往显得不足。’杨子居听后，羞愧难当。杨子居一来，客栈里的人都来迎接他，主人给他安排座位，女主人给他拿来毛巾梳子，先坐的人让座，厨子也不敢当灶。他回去的时候，客栈老板们都和他争座位。”（若下面
